Sryche’s Blog :P

Bom, eu soube hoje(apesar de já ter sido há alguns dias), que foi lançado o ruby 1.9, e entre as novidades principais desta versão, está um interpretador de Bytecode! Isso, traduzido em palavras não geeky-ish, significa uma palavra: desempenho!

Então, depois de muito pesquisar sobre ele, resolvi instalar um pacote, que estava no AUR(a nova versão ainda não tá no repositório oficial, vai saber porque), com o novo ruby. Como o pacote instala o ruby 1.9 em um diretório diferente do 1.8.6, resolvi então fazer um “benchmark” básico para comparar a diferença de desempenho :]

A máquina de teste é um Pentium 4 2.8Ghz(não HT) rodando Arch Linux.

Então, eu resolvi primeiramente calar a boca de uns pythonianos(claro que foi melhor, se não nem postava aqui XD). A fórmula escolhida foi a fórmula de Fibonnaci, e os fontes foram esses:

 def fib(n)
if n == 0 || n == 1
n
else
fib(n-1) + fib(n-2)
end
end

36.times do |i|
puts “n=#{i} => #{fib(i)}”
end

Em ruby. E em python:

 def fib(n):
if n == 0 or n == 1:
return n
else:
return fib(n-1) + fib(n-2)

for i in range(36):
print “n=%d => %d” % (i, fib(i))

Então, munido destes códigos, eu parti para o ataque A ferramenta escolhida foi o comando time, que já é padrão do linux, coisa e tal.

E… chegando ao momento que todos esperavam! Eu vou mostrar! Posso mostrar*platéia: pode!*? Ok então, eu vou mostrar, mas só depois dos comerciais.

* Pausa para comerciais * 

Primeiramente, eu testei o Ruby 1.8.6, o que me mostrou o seguinte resultado:

 real    3m36.034s
user    2m40.666s
sys     0m21.735s

Nossa, rápido hein? Quase dormi esperando terminar isso =\
Vamos para o próximo concorrente, o python(em sua versão 2.5.1):

 real    1m13.487s
user    1m4.912s
sys    0m0.813s

Uia, muito melhor, vai ver os pythonianos tavam com razão

E então, o teste final, o Ruby 1.9.0:

 real    0m22.808s
user    0m19.229s
sys    0m0.220s

E isso significa… Vitória!O novo ruby foi 3,2 vezes mais rápido que o Python, e 9,5 vezes mais rápido que a versão anterior dele mesmo.

Então, para concluir esse artigo, é uma mostra que pelo menos o desempenho não é mais um motivo tão sério para não se usar ruby, pelo menos em comparação a python.

PS: Aproveitando o clima do post, eu resolvi testar a mesma fórmula, ou pelo menos uma parecida(feita pelo meu amigo jfsantos, do #archlinux.br, e que pode ser encontrado aqui):

 real    0m0.224s
user    0m0.213s
sys    0m0.000s

É, algum dia chegamos lá, não é mesmo?
Só para constar, o programa em C foi compilado com as seguintes flags:
-O3 -march=pentium4 -mtune=native -pipe -fomit-frame-pointer

Bom, até a próxima então, pessoal!
- Sryche